2024版《建设工程工程量清单计价标准》对风险分配进行了系统性重构，核心变化体现在“风险分配精细化、责任边界清晰化、市场导向强化”三大方向，具体变化如下‌：

‌一、风险分配原则的根本性调整‌

1. ‌从“模糊兜底”到“责任到人”‌

   • ‌单价合同‌：分部分项工程量清单风险由发包方承担（如漏项、工程量偏差），措施项目风险由承包方承担。
   • ‌总价合同‌：工程量清单准确性风险全部由承包方承担（除发包方故意隐瞒外）。
   • ‌例外情形‌：材料价格异常波动超±5%时，双方按约定比例分摊（如钢材涨幅达8%，承包方可主张3%价差补偿）。

2. ‌新增不可抗力与情势变更条款‌

   • 明确将不可抗力（如重大疫情、自然灾害）、情势变更（如政策突变导致成本激增）纳入索赔范围，要求发承包双方按责任分担风险。

‌二、风险分配的具体场景细化‌

1. ‌工程量偏差调整‌

   • 实际工程量与清单偏差超15%时，综合单价相应调整，措施费同步动态调整。
   • ‌案例‌：某项目因设计变更导致混凝土用量增加20%，承包方可按新标准主张调整单价及措施费。

2. ‌物价波动机制完善‌

   • 材料价格异常波动超约定幅度时，发承包双方签补充协议调整价款。
   • ‌数据支撑‌：财政部2024年数据显示，全国建筑材料价格指数同比上涨6.8%，其中钢材涨幅达12.3%，新标准通过±5%波动阈值明确分摊规则。

3. ‌工期延误风险分担‌

   • ‌发包人原因‌：延误支付预付款、进度款，或未提供必要施工条件（如甲供材料）导致工期延误，承包人有权索赔工期及费用。
   • ‌承包人原因‌：因管理不善、返工等自身过失导致延误，承包人需自行承担费用及工期责任。
   • ‌共同延误‌：同一时间发生多个事件导致延误，按责任比例分摊损失。

‌三、风险管控机制的强化‌

1. ‌争议解决前置化‌

   • 新增争议评审委员会机制，强制争议优先通过第三方调解或评审解决，降低诉讼成本。
   • ‌数据对比‌：北京建设工程争议评审中心2024年上半年数据显示，专业评审案件平均处理周期仅28天，远低于诉讼程序的186天。

2. ‌过程结算动态控制‌

   • 引入施工过程结算机制，结算额度不低于80%，通过“合同价加减累计变更”动态掌握结算价变化。
   • ‌案例效果‌：某央企建设项目管理数据显示，采用过程结算后，结算争议发生率下降42%，平均结算周期缩短78天。

3. ‌证据管理规范化‌

   • 明确微信记录、邮件、施工过程影像等均可作为有效证据，但需完整保留原始载体。
   • ‌风险提示‌：某施工企业因未保存监理签字的停工通知电子版，导致窝工费索赔失败。

‌四、风险分配的国际接轨与市场化导向‌

1. ‌总价合同风险转移‌

   • 明确总价合同适用于设计深度足够、技术标准完善、工程量清单特征描述清晰的项目，将更多风险转移给承包人。
   • ‌数据支撑‌：北京市2024年商业建筑项目中，采用总价合同的工程结算争议率较单价合同低27%。

2. ‌市场化计价依据‌

   • 取消政府定额作为最高投标限价编制依据的规定，改用市场价格信息、工程造价数据库及投标人装备水平、管理水平等综合定价。
   • ‌操作建议‌：发包人需建立动态市场询价机制，每季度更新主要建材的市场价格库。

‌五、风险分配的典型争议场景与裁判导向‌

1. ‌清单缺陷责任划分‌

   • ‌案例‌：在最高法(2017)最高法民终20号案中，法院认定发包人提供的清单漏项导致的费用增加应由发包人承担。2024版标准实施后，此类争议将更倾向于按合同类型分配责任。

2. ‌承包人技术风险自担‌

   • ‌案例‌：某商业综合体项目基坑支护工程中，承包人为节省成本擅自变更支护方式导致塌方，法院判决承包人自行承担125万元返工费用及86万元工期延误赔偿。

‌总结‌：2024版规范通过“风险分配精细化、程序时效强化、市场化导向深化”三大路径，推动工程索赔从“被动救济”转向“主动管理”。发承包双方需在合同中明确风险分担条款，结合项目特点选择合同类型，并建立动态风险管控体系，以适应新标准下的造价管理要求。